MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048994356 · doi:10.1081/agb-120024853

Relative Covering Groups

2003· article· en· W2048994356 sur OpenAlexaff
Mohammad Reza R. Moghaddam, Ali Reza Salemkar

Notice bibliographique

RevueCommunications in Algebra · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueFinite Group Theory Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsGratitudeGroup (periodic table)AutomorphismFinite groupHospitalityCombinatoricsAutomorphism groupAlgebra over a fieldPure mathematicsLawSocial psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Let ν and ω be two varieties of groups defined by the sets of laws V and W, respectively. We introduce the concept of a ω-ν-covering group of a given group and show that every two ω-ν-covering groups of a given group in ω are ν-isologic. Also, in the case ν ⊆ ω, we show the existence of such groups for a finite ν-perfect group in ω, and also that every automorphism of a finite ν-perfect group G in ω may be lifted to an automorphism of a ω-ν-covering group of G. Finally we show that if G is in ω ∩ ν, then all ω-ν-covering groups of G are Hopfian. Key Words: ω-ν-Covering groupν-Perfect groupBaer-invariantIsologismHopf property2000 Mathematics Subject Classification: 20E1020E3420E36 Acknowledgment We would like to express our sincere thanks and gratitude to Professors Robert G. Burns, Akbar Rhemtulla and Mazi Shirvani who read the manuscript and made valuable suggestions. This work was done while the first author visiting York University, and he would like to thank the hospitality of Mathematics and Statistics Department.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in AlgebraMême sujetFinite Group Theory ResearchTravaux en français237 207