MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049013122 · doi:10.1186/1472-6874-14-60

Agenda-setting for Canadian caregivers: using media analysis of the maternity leave benefit to inform the compassionate care benefit

2014· article· en· W2049013122 sur OpenAlexafffundabout
Sarah Dykeman, Allison Williams

Notice bibliographique

RevueBMC Women s Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensMcMaster UniversityTrent University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSimon Fraser University
Mots-clésMaternity careNursingMaternity leaveCompassionate UsePsychologyOrder (exchange)Public relationsHealth careMedicinePolitical scienceBusinessClinical trialLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Compassionate Care Benefit was implemented in Canada in 2004 to support employed informal caregivers, the majority of which we know are women given the gendered nature of caregiving. In order to examine how this policy might evolve over time, we examine the evolution of a similar employment insurance program, Canada's Maternity Leave Benefit. National media articles were reviewed (n = 2,698) and, based on explicit criteria, were analyzed using content analysis. Through the application of Kingdon's policy agenda-setting framework, the results define key recommendations for the Compassionate Care Benefit, as informed by the developmental trajectory of the Maternity Leave Benefit. Recommendations for revising the Compassionate Care Benefit are made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Women s HealthMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207