MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Behavior of glucose oxidase immobilized in various electropolymerized thin films

2000· article· en· W2049013168 sur OpenAlexaff
Joseph H. Dumont, Guy Fortier

Notice bibliographique

RevueBiotechnology and Bioengineering · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrochemical sensors and biosensors
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlucose oxidasePolypyrroleChemistryPolyanilineImmobilized enzymePolymer chemistryNuclear chemistryAcetonitrileOxidase testEnzymeOrganic chemistryPolymerPolymerization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glucose oxidase was immobilized by electropolymerization into films of polyaniline, polyindole, polypyrrole, poly(o-phenylediamine), and polyaniline crosslinked with p-phenylenediamine. The kinetics and the behavior of the entrapped enzyme toward elevated temperature, organic solvent denaturation, and pH were investigated, along with the response of the films to electroactive species such as acetaminophen, ascorbate, cysteine, and uric acid. For most of the films, linearity to glucose extended from 7 to 10 mM. The poly(o-phenylenediamine)/glucose oxidase film gave the best signal/noise ratio and polypyrrole/glucose oxidase film gave the most reproducible current responses. No significant shift of the optimum reaction pH (5.5), except for polypyrrole (5.0), was observed after immobilization of glucose oxidase in the various films. Enzymatic activity decreased rapidly when pH was raised above 7.5. Thermodeactivation studies at 55 degrees , 60 degrees , and 65 degrees C have shown polypyrrole/and poly(o-phenylediamine)/glucose oxidase films to be the most resistant enzymatic films. Poly(o-phenylenediamine) films offered the best protection against glucose oxidase deactivation in hexane, chloroform, ether, THF, and acetonitrile when compared with the other electropolymerized films. All the enzymatic films exhibited permselection toward electroactive species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiotechnology and BioengineeringMême sujetElectrochemical sensors and biosensorsTravaux en français237 207