Posterolateral and Anterior Interbody Spinal Fusion Models in the Sheep
Notice bibliographique
Résumé
Posterolateral and anterior interbody spinal arthrodesis is a frequent procedure, but high nonunion rates are reported and harvesting autologous bone graft from the iliac crest significantly increases morbidity. Bone graft substitutes are an alternative, but to date clinical results are not conclusive. Bone substitutes can be organic or inorganic, biologic or synthetic. They can have osteoconductive properties, inductive properties or both. Animal experiments are essential to investigating bone substitutes using biomechanical and histologic methods not available in clinical studies. Few authors reported on instrumented anterior fusion models, but none used the sheep model. In the current study posterolateral and anterior interbody fusion models in sheep are described. Both models used instrumented fusions, applying porous mineral scaffolds, alone or mixed with bone. The surgical techniques are described step-by-step and potential difficulties are highlighted. Preliminary results are reported for the posterolateral fusion model using coralline graft substitutes. The coral granules mixed with locally harvested bone had fusion outcomes similar to pure autologous bone. The graft substitute showed marked resorption between 12 and 20 weeks. All fusions had bone cortex and good trabecular connectivity. Histologic evaluation suggests after 20 weeks nearly the entire surface of the substitute is covered with new bone. Porous mineral bone substitutes mixed with locally harvested autologous bone are thought to be a valid alternative for posterolateral fusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».