High Levels of Heterogeneity in the HIV Cascade of Care across Different Population Subgroups in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The HIV cascade of care (cascade) is a comprehensive tool which identifies attrition along the HIV care continuum. We executed analyses to explicate heterogeneity in the cascade across key strata, as well as identify predictors of attrition across stages of the cascade. METHODS: Using linked individual-level data for the population of HIV-positive individuals in BC, we considered the 2011 calendar year, including individuals diagnosed at least 6 months prior, and excluding individuals that died or were lost to follow-up before January 1st, 2011. We defined five stages in the cascade framework: HIV 'diagnosed', 'linked' to care, 'retained' in care, 'on HAART' and virologically 'suppressed'. We stratified the cascade by sex, age, risk category, and regional health authority. Finally, multiple logistic regression models were built to predict attrition across each stage of the cascade, adjusting for stratification variables. RESULTS: We identified 7621 HIV diagnosed individuals during the study period; 80% were male and 5% were <30, 17% 30-39, 37% 40-49 and 40% were ≥ 50 years. Of these, 32% were MSM, 28% IDU, 8% MSM/IDU, 12% heterosexual, and 20% other. Overall, 85% of individuals 'on HAART' were 'suppressed'; however, this proportion ranged from 60%-93% in our various stratifications. Most individuals, in all subgroups, were lost between the stages: 'linked' to 'retained' and 'on HAART' to 'suppressed'. Subgroups with the highest attrition between these stages included females and individuals <30 years (regardless of transmission risk group). IDUs experienced the greatest attrition of all subgroups. Logistic regression results found extensive statistically significant heterogeneity in attrition across the cascade between subgroups and regional health authorities. CONCLUSIONS: We found that extensive heterogeneity in attrition existed across subgroups and regional health authorities along the HIV cascade of care in B.C., Canada. Our results provide critical information to optimize engagement in care and health service delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».