MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049063475 · doi:10.3109/01942638.2010.540311

“If I Knew Then What I Know Now”: Parents’ Reflections on Raising a Child with Cerebral Palsy

2010· article· en· W2049063475 sur OpenAlexaff
Allison Reid, Heather Imrie, Emily Brouwer, Shannon Clutton, Jan Evans, Diane Russell, Doreen J. Bartlett

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityThames Valley Children's CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebral palsyPsychologyPhoneFamily centered careHealth careHealth professionalsMedicineDevelopmental psychologyFamily medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study we investigated experiences of parents of children with cerebral palsy (CP) to identify areas in which health care providers and educators could improve practice. A second objective was to create educational material for parents of young children newly diagnosed with CP. A purposive sample of nine parents, who previously participated in the Adolescent Study of Quality of Life, Mobility, and Exercise, was recruited through phone. During an interview, parents reflected on the experience of raising a child with CP from birth to young adulthood. These interviews were audiotaped, transcribed, and coded using the International Classification of Functioning, Disability and Health-informed model and analyzed to identify major themes. Parents elaborated upon what was helpful and what could be changed to improve their children's and families' experiences through supports, advocacy, and education at different levels. The results informed the development of tips for parents and children with CP to enhance their families' experiences and interactions with health care providers, educators, and others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,814

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207