Manual punch versus power harvesting of osteochondral grafts
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of the study was to analyze the effect on chondrocyte viability of 2 existing methods of harvesting osteochondral grafts used for articular cartilage resurfacing. TYPE OF STUDY: Acute animal experiment. METHODS: Power (P) trephine versus manual (M) punch harvesting was tested; 2.7-mm and 4.5-mm dowels were harvested from 8 femoral trochlea from 4 sheep using the Acufex MosaicPlasty system (Andover, MA). Grafts were harvested perpendicular to the articular surface to a depth of 10 mm under constant saline irrigation. Power trephine grafts (n = 46, 2.7 P; n = 45, 4.5 P) were harvested by coupling the serrated trephine to a standard orthopaedic nitrogen powered drill. Manual punch grafts (n = 41, 2.7 M; n=33, 4.5 M) were harvested by malleting the punch to the required depth, minimizing rocking, and only slightly turning the punch on removal. Five 40-microm-thick fresh cartilage sections oriented perpendicular to the articular surface were obtained from each graft and then stained with Syto 13 and ethidium bromide vital stains, and the proportion of live cells per field and physical damage were compared between groups. Masson's trichrome stain was used on paraffin-embedded histologic sections. RESULTS: Power harvesting was technically more difficult and resulted in more gross and light microscopic damage to the osteochondral grafts. Chondrocyte viability was significantly greater for manual punch versus power harvesting of both graft sizes (P <.005). Chondrocyte viability was greater for 4.5 P versus 2.7 P grafts (P <.005), but no difference was found between the 2.7 M and 4.5 M groups (P =.357). CONCLUSIONS: Chondrocyte viability is significantly greater using manual punch versus serrated power trephines when harvesting osteochondral grafts for cartilage resurfacing procedures. Power trephines should not be used for this procedure. CLINICAL RELEVANCE: This study shows that the original method (power trephine) of harvesting osteochondral grafts results in great loss of chondrocyte viability versus manual punch harvesting and should no longer be used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».