Repressive coping and alexithymia in idiopathic environmental intolerance
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine if the non-expression of negative emotions (i.e., repressive coping) and differences in the ability to process and regulate emotions (i.e., alexithymia) is associated with idiopathic environmental intolerance (IEI). METHODS: The study included participants who had previously participated in a general population-based study and reported symptoms of environmental intolerance (n = 787) and patients with IEI (n = 237). The participants completed questionnaires assessing IEI, namely, a measure of repressive coping combining scores on the Marlowe-Crowne Social Desirability Scale (MCSDS) and the Taylor Manifest Anxiety Scale (TMAS), the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), and a negative affectivity scale (NAS). Multiple, hierarchical linear regression analyses were conducted using IEI variables as the dependent variables. RESULTS: The TMAS and MCSDS scores were independently associated with the IEI variables, but there was no evidence of a role of the repressive coping construct. While the total alexithymia score was unrelated to IEI, the TAS-20 subscale of difficulties identifying feelings (DIF) was independently associated with symptoms attributed to IEI. Negative affectivity was a strong independent predictor of the IEI variables and a mediator of the association between DIF and IEI. CONCLUSION: Our results provide no evidence for a role of repressive coping in IEI, and our hypothesis of an association with alexithymia was only partly supported. In contrast, strong associations between IEI and negative emotional reactions, defensiveness and difficulties identifying feelings were found, suggesting a need for exploring the influence of these emotional reactions in IEI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».