Genome comparison in the genus Mus: a study with B1, MIF (mouse interspersed fragment), centromeric, and Y-chromosomal repetitive sequences
Notice bibliographique
Résumé
Using four repetitive sequences, we compared DNAs isolated from Mus caroli, M. cookii, M. hortulanus, M. musculus, M. pahari, M. saxicola, and M. spretus. Except for B1, these probes showed species-specific hybridization patterns. Mouse interspersed fragment (MIF) sequences were present in all species examined, but those defined by the 1.3-kb EcoR1 band were fewer in M. pahari and M. saxicola than in the other species. The Y-chromosomal probe showed male-specific accumulation only in M. hortulanus, M. musculus, and M. spretus, which are known to be closely related. The genetic difference between M. spretus and the other two species (M. hortulanus and M. musculus) was clearly demonstrated by a M. musuclus centromeric sequence that hybridized strongly to M. hortulanus and M. musculus DNA but was underrepresented in the genome of M. spretus. These results may suggest the usefulness of these repetitive sequences in the classification of Mus species that display only subtle morphological differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».