MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049114042 · doi:10.1002/lpor.200810077

Directed self‐assembly of single quantum dots for telecommunication wavelength optical devices

2009· article· en· W2049114042 sur OpenAlexafffund
Dan Dalacu, Michael E. Reimer, S. Frédérick, Daniel Kim, J. Lapointe, Philip J. Poole, G. C. Aers, Robin L. Williams, W. R. McKinnon, Marek Korkusiński, Paweł Hawrylak

Notice bibliographique

RevueLaser & Photonics Review · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSemiconductor Quantum Structures and Devices
Établissements canadiensUniversity of OttawaInstitute for Microstructural Sciences
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésQuantum dotPhotonicsOptoelectronicsPhotonQuantum dot laserPhysicsNanotechnologyMaterials scienceComputer scienceSemiconductorOpticsSemiconductor laser theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The ability to control the nucleation site of a single quantum dot will have a profound effect on the development of quantum dot‐based photonic devices. The deterministic approach will provide a truly scalable technology that can take full advantage of conventional semiconductor processing for device fabrication. In this review, we discuss the progress towards the integration of deterministically nucleated single quantum dots with top‐down quantum optical devices targeting telecommunication wavelengths. Advances in site‐controlled quantum dot nucleation using selective‐area epitaxy now makes it possible to position quantum dots at predetermined positions on a substrate in registry with alignment markers. This, in turn, has allowed for devices fabricated in subsequent processing steps to be aligned to individual quantum dots. The specific devices being targeted are gated‐single dots and coupled dot‐cavity systems which are key components of efficient sources of single photons and entangled photon pairs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaser & Photonics ReviewMême sujetSemiconductor Quantum Structures and DevicesTravaux en français237 207