Effects of observed and experimental climate change on terrestrial ecosystems in northern Canada: results from the Canadian IPY program
Notice bibliographique
Résumé
Tundra and taiga ecosystems comprise nearly 40 % of the terrestrial landscapes of Canada. These permafrost ecosystems have supported humans for more than 4500 years, and are currently home to ca. 115,000 people, the majority of whom are First Nations, Inuit and Métis. The responses of these ecosystems to the regional warming over the past 30–50 years were the focus of four Canadian IPY projects. Northern residents and researchers reported changes in climate and weather patterns and noted shifts in vegetation and other environmental variables. In forest-tundra areas tree growth and reproductive effort correlated with temperature, but seedling establishment was often hindered by other factors resulting in site-specific responses. Increased shrub cover has occurred in sites across the Arctic at the plot and landscape scale, and this was supported by results from experimental warming. Experimental warming increased vegetation cover and nutrient availability in most tundra soils; however, resistance to warming was also found. Soil microbial diversity in tundra was no different than in other biomes, although there were shifts in mycorrhizal diversity in warming experiments. All sites measured were sinks for carbon during the growing season, with expected seasonal and latitudinal patterns. Modeled responses of a mesic tundra system to climate change showed that the sink status will likely continue for the next 50–100 years, after which these tundra systems will likely become a net source of carbon dioxide to the atmosphere. These IPY studies were the first comprehensive assessment of the state and change in Canadian northern terrestrial ecosystems and showed that the inherent variability in these systems is reflected in their site-specific responses to changes in climate. They also showed the importance of using local traditional knowledge and science, and provided extensive data sets, sites and researchers needed to study and manage the inevitable changes in the Canadian North.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».