MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049158672 · doi:10.1167/6.6.626

Aftereffect of motion-in-depth based on binocular cues: No effect of relative disparity between adaptation and test surfaces

2010· article· en· W2049158672 sur OpenAlexaff
Y. Sakano, Robert S. Allison, I. P. Howard, S. Sadr

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBinocular disparityStimulus (psychology)Binocular visionPedestalOpticsAdaptation (eye)Depth perceptionMathematicsFixation (population genetics)PhysicsChemistryPsychologyNeuroscienceGeographyPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previously, we found that a motion aftereffect (MAE) in depth can occur after adaptation to motion-in-depth in random-element stereograms (VSS 2005). In the present study, we investigated the depth selectivity of the MAE in depth. The adaptation stimulus consisted of two frontoparallel surfaces, one above and one below the fixation point. These surfaces were depicted by random-dot stereograms that were temporally correlated (RDS) or uncorrelated (DRDS). During the 2-min adaptation phase, the disparity of one surface increased and that of the other surface decreased linearly and repeatedly to simulate smooth motion-in-depth. The range of these disparity ramps was −26.2 to −8.72, −8.72 to +8.72, or +8.72 to +26.2 arcmin, where positive and negative values indicate crossed and uncrossed disparity. The test stimulus consisted of two stationary frontoparallel surfaces depicted by a RDS with a fixed pedestal disparity of either −17.4, 0, or +17.4 arcmin. Under RDS adaptation conditions, robust MAE in depth occurred. The duration of this MAE in depth did not depend on the relation between the disparity range of the adaptation stimulus and the pedestal disparity of the test stimulus. Under DRDS adaptation conditions, MAE in depth did not occur. These results suggest that the adaptable processes used to detect motion-in-depth from binocular cues are insensitive to pedestal disparity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,524
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207