MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049169617 · doi:10.1063/1.1519681

Optical method using fluence or radiance measurements to monitor thermal therapy

2003· article· en· W2049169617 sur OpenAlexaff
Lee Chin, Mihaela Pop, W Whelan, Michael D. Sherar, I. Alex Vitkin

Notice bibliographique

RevueReview of Scientific Instruments · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreToronto Metropolitan UniversityUniversity Health NetworkUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésRadianceFluenceThermalOpticsMonte Carlo methodMaterials scienceRemote sensingPhysicsLaserGeologyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present data from a two-region (coagulated and native tissue) Monte Carlo simulation in spherical geometry to assess the feasibility of using optical fluence and radiance information for determining the boundary of tissue coagulation during thermal therapy. Our results demonstrate that radiance offers directional sensitivity that might be useful in monitoring asymmetric coagulation growth. Preliminary experimental data from fluence monitoring of radio-frequency kidney thermal therapy further indicates that fluence information might be insufficient for determining the coagulation boundary. Therefore, in addition to optical fluence, we are also exploring the potential of radiance monitoring as a method for establishing the position of the coagulation boundary during radio-frequency thermal therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,578
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Scientific InstrumentsMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207