MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049171465 · doi:10.1017/s1352465810000895

Does CBT Facilitate Emotional Processing?

2011· article· en· W2049171465 sur OpenAlexaboutno aff
Roger Baker, Matthew Owens, Sarah Thomas, Anna Whittlesea, Gareth Abbey, Phil Gower, Lara Tosunlar, Eimear Corrigan, Peter Thomas

Notice bibliographique

RevueBehavioural and Cognitive Psychotherapy · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaToronto Alexithymia ScalePsychologyCognitionClinical psychologyPsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cognitive Behavioural Therapy (CBT) is not primarily conceptualized as operating via affective processes. However, there is growing recognition that emotional processing plays an important role during the course of therapy. AIMS: The Emotional Processing Scale was developed as a clinical and research tool to measure emotional processing deficits and the process of emotional change during therapy. METHOD: Fifty-five patients receiving CBT were given measures of emotional functioning (Toronto Alexithymia Scale [TAS-20]; Emotional Processing Scale [EPS-38]) and psychological symptoms (Brief Symptom Inventory [BSI]) pre- and post-therapy. In addition, the EPS-38 was administered to a sample of 173 healthy individuals. RESULTS: Initially, the patient group exhibited elevated emotional processing scores compared to the healthy group, but after therapy, these scores decreased and approached those of the healthy group. CONCLUSIONS: This suggests that therapy ostensibly designed to reduce psychiatric symptoms via cognitive processes may also facilitate emotional processing. The Emotional Processing Scale demonstrated sensitivity to changes in alexithymia and psychiatric symptom severity, and may provide a valid and reliable means of assessing change during therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural and Cognitive PsychotherapyMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207