MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049174250 · doi:10.1109/wiamis.2013.6616166

Densely sampled local visual features on 3D mesh for retrieval

2013· article· en· W2049174250 sur OpenAlexfundno aff
Yuya Ohishi, Ryutarou Ohbuchi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésScale-invariant feature transformComputer scienceArtificial intelligencePolygon (computer graphics)Pattern recognition (psychology)Benchmark (surveying)Point (geometry)Set (abstract data type)Sampling (signal processing)Manifold (fluid mechanics)Computer visionMathematicsFeature extractionGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Local Depth-SIFT (LD-SIFT) algorithm by Darom, et al. [2] captures 3D geometrical features locally at interest points detected on a densely-sampled, manifold mesh representation of the 3D shape. The LD-SIFT has shown good retrieval accuracy for 3D models defined as densely sampled manifold mesh. However, it has two shortcomings. The LD-SIFT requires the input mesh to be densely and evenly sampled. Furthermore, the LD-SIFT can't handle 3D models defined as a set of multiple connected components or a polygon soup. This paper proposes two extensions to the LD-SIFT to alleviate these weaknesses. First extension shuns interest point detection, and employs dense sampling on the mesh. Second extension employs remeshing by dense sample points followed by interest point detection a la LD-SIFT Experiments using three different benchmark databases showed that the proposed algorithms significantly outperform the LD-SIFT in terms of retrieval accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207