MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2049176255 · doi:10.1139/f00-142

Time series acoustic observations of macrozooplankton diel migration and associated pelagic fish abundance

2000· article· en· W2049176255 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Richard E. Thomson, Susan E. Allen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiel vertical migrationSunriseSunsetOceanographyZooplanktonCanyonPelagic zoneWater columnEnvironmental scienceDrifterTwilightFisheryGeologySubmarine canyonContinental shelfAtmospheric sciencesBiologyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In April 1997, we deployed an upward-looking 165-kHz water acoustic structure profiler (WASP) at a depth of 240 m near the head of Barkley Canyon on the west coast of Vancouver Island. Acoustic backscatter intensity, recorded every 10 s at 2-m intervals through the water column, revealed that zooplankton aggregated in well-defined layers near the canyon floor during daylight hours. Several hours prior to sunset, the animals began a slow vertical ascent, which ended 7.2 ± 4.2 min after sunset with a rapid ascent to the surface. Upward migration attained maximum ascent rates of 6.3 ± 0.5 cm·s-1 and ended 55.4 ± 2.3 min after sunset (18.6 ± 2.4 min before nautical twilight). Zooplankton remained near the ocean surface for several hours before beginning a slow descent, followed by a rapid-descent 24.6 ± 3.2 min before sunrise. Zooplankton quickly descended below major fish aggregations and ended their rapid descent 22.6 ± 8.7 min after sunrise, reaching the canyon floor 2-4 h after sunrise. Small fish targets were observed near the ocean surface during the night. Large fish targets generally did not arrive until dawn and were more concentrated at middepth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→