Writing Anxiety as a Predictor of Writing Self-Efficacy in English for Special Education Arab Learners
Notice bibliographique
Résumé
The study aimed at investigating the relationship between writing anxiety and writing self-efficacy in English for special education Arab learners of English. It also investigated the use of writing anxiety scores as a predictor of writing self-efficacy. In addition, it explored differences between males and females in both writing anxiety and writing self-efficacy in English. The sample of the study consisted of 90 intermediate school students in the state of Kuwait (47 males and 43 females); the mean age was 8.67 years and the standard deviation was 2.4 years. The descriptive research design was adopted in the study. The researchers used writing anxiety scale, writing self-efficacy scale and an achievement test in English writing skills. Results of the study showed that there is a positive relationship between students’ writing anxiety and writing self-efficacy for male students and the overall sample while no relationship was detected among these variables for female students. In addition, results revealed that writing anxiety scores could be used as a predictor of students’ writing self-efficacy in English for male students and the overall sample of the study whereas writing anxiety scores could not be used as a predictor of writing self-efficacy for female students. It was found that there were no statistically significant differences between male and female students in their scores of writing anxiety and writing self-efficacy in English Language.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».