MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049205313 · doi:10.5539/ies.v7n6p128

Writing Anxiety as a Predictor of Writing Self-Efficacy in English for Special Education Arab Learners

2014· article· en· W2049205313 sur OpenAlexvenueno aff
Ashraf Atta M. S. Salem, Mosaad Abu Al Dyiar

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAnxietySelf-efficacySecond language writingSample (material)Descriptive statisticsClinical psychologyMathematics educationSocial psychologyLinguisticsSecond language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study aimed at investigating the relationship between writing anxiety and writing self-efficacy in English for special education Arab learners of English. It also investigated the use of writing anxiety scores as a predictor of writing self-efficacy. In addition, it explored differences between males and females in both writing anxiety and writing self-efficacy in English. The sample of the study consisted of 90 intermediate school students in the state of Kuwait (47 males and 43 females); the mean age was 8.67 years and the standard deviation was 2.4 years. The descriptive research design was adopted in the study. The researchers used writing anxiety scale, writing self-efficacy scale and an achievement test in English writing skills. Results of the study showed that there is a positive relationship between students’ writing anxiety and writing self-efficacy for male students and the overall sample while no relationship was detected among these variables for female students. In addition, results revealed that writing anxiety scores could be used as a predictor of students’ writing self-efficacy in English for male students and the overall sample of the study whereas writing anxiety scores could not be used as a predictor of writing self-efficacy for female students. It was found that there were no statistically significant differences between male and female students in their scores of writing anxiety and writing self-efficacy in English Language.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207