MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049211033 · doi:10.1155/2014/371631

<i>Candida glabrata</i>Esophagitis: Are We Seeing the Emergence of a New Azole-Resistant Pathogen?

2014· article· en· W2049211033 sur OpenAlexaff
Aze Wilson, Johan Delport, Terry Ponich

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Microbiology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCandida glabrataEsophagitisAzoleInternal medicineMedicinePathogenMicrobiologyIncidence (geometry)Reflux esophagitisRisk factorAntifungalGastroenterologyDermatologyBiologyImmunologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Candida glabrata (C. glabrata) has become a recognized pathogen in fungal esophagitis. A proportion of these isolates are azole-resistant which may have treatment implications. Variability in the prevalence of this organism exists in the limited data available. Objective. To determine the incidence of C. glabrata esophagitis in a North American hospital setting and to highlight factors that may predispose patients to this condition. Methods. Patient charts were collected from January 1, 2009 to July 30, 2011. Any charts of patients identified as having esophagitis with a positive fungal culture were reviewed for the species of Candida and the presence of factors that would predispose them to esophageal candidiasis. Results. The prevalence of Candida esophagitis based on culture was 2.2% (37 subjects). C. glabrata was the 2nd most prevalent pathogen identified (24.3% or 9 subjects). Of the C. glabrata cohort, all patients had at least one factor predisposing them to candidiasis. Conclusion. C. glabrata esophagitis makes up a large portion of the candidal esophagitis seen in hospital. C. glabrata infections were associated with at least one risk factor for candidal infection. Given its resistance to azole-based therapy, this may have treatment implications for how candidal esophagitis is approached by the clinician.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of MicrobiologyMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207