MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049217312 · doi:10.1176/appi.ajp.162.3.552

Specialized Inpatient Trauma Treatment for Adults Abused as Children: A Follow-Up Study

2005· article· en· W2049217312 sur OpenAlexaff
Carol Stalker, Sally Palmer, David C. Wright, Robert J. Gebotys

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Psychiatry · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensHomewood Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInjury preventionPoison controlPhysical therapyPediatricsPsychiatryEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The authors investigated outcome at discharge and at follow-up assessments for adults abused as children who completed a 6-week inpatient program for traumatic stress recovery. METHOD: Participants were assessed at admission, discharge, and 3, 6, and 12 months postdischarge on measures of global symptom severity, posttraumatic stress disorder (PTSD), and disrupted beliefs. Two wait-list comparison groups were also assessed at two points in time for comparison with the discharge and 3-month postdischarge assessments of the treatment group. RESULTS: Relative to admission, the mean scores on all outcome measures for the treatment group were improved at discharge and at 6 and 12 months. Relative to a wait list group, the treatment group was significantly improved at discharge. After 3 months, the scores for the treatment group were not different from those of a wait list group because of deterioration in the treatment group. Age, source of income, and number of axis II disorders were associated with differing patterns of PTSD symptom change over time. Between 32% and 45%, depending on outcome measure, met stringent criteria for clinically significant change at 12 months postdischarge. CONCLUSIONS: At discharge from a specialized inpatient treatment program, adults with a history of abuse during childhood showed improvement relative to a wait list group. Scores tended to deteriorate in the 3 months following discharge but rebounded to discharge levels by 12 months postdischarge. Although many abused adults benefited from specialized inpatient treatment, a substantial proportion did not show clinically significant change 1 year later.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PsychiatryMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207