MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049230202 · doi:10.1053/adnc.2002.31511

EVIDENCE-BASED FEEDING GUIDELINES FOR VERY LOW-BIRTH-WEIGHT INFANTS

2002· review· en· W2049230202 sur OpenAlexaff
Shahirose Premji, Bosco Paes, Kevan Jacobson, Lorraine Chessell

Notice bibliographique

RevueAdvances in Neonatal Care · 2002
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineParenteral nutritionEnteral administrationBreast milkPediatricsLow birth weightIntensive care medicineClinical PracticeBreast feedingFamily medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical practice guidelines (CPG) for the nutritional management of premature infants are limited. This project focused on the development of a research-based enteral feeding CPG for infants of < 1,500 g. The CPG was based on an extensive literature review and developed through a process of consensus decision making by a team of clinical researchers. Infants that weigh < 1,000 g initiate minimal enteral nutrition (MEN) at 48 hours; nutritional feedings begin on day 5 to 6 of life. For infants between 1,000 and 1,500 g, nutritional feedings begin at 48 hours and are advanced at a rate of less than 30 mL/kg per day. The benefits and risks of continuous versus intermittent nasogastric tube feeding were inconclusive; therefore, the CPG does not stipulate a feeding method. Breast milk is used preferentially, and specific guidelines for the definition and management of feeding intolerance are provided. A follow-up study testing this CPG has been completed and is published in the original research section of this issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Neonatal CareMême sujetInfant Nutrition and HealthTravaux en français237 207