MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049234314 · doi:10.1136/hrt.2004.037481

Giant cell arteritis and cardiovascular disease in older adults

2005· article· en· W2049234314 sur OpenAlexaffabout
Joel G. Ray, Muhammad Mamdani, William Geerts

Notice bibliographique

RevueHeart · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesYork UniversityUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGiant cell arteritisInternal medicineStroke (engine)PopulationHazard ratioArteritisDiseaseCoronary artery diseaseEpidemiologyRisk factorCohortCohort studyRetrospective cohort studyConfidence intervalSurgeryVasculitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the association between giant cell arteritis (GCA) and subsequent cardiovascular disease in older adults. DESIGN: Population based retrospective cohort study. SETTING: The entire province of Ontario, Canada. PARTICIPANTS: Patients aged 66 years and older with newly diagnosed GCA (n = 1141), osteoarthritis (n = 172,953), or neither (n = 200,000). Patients with neither were randomly selected from the general population and formed the control group. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary composite outcome was based on a subsequent diagnosis or surgical treatment for coronary artery disease, stroke, peripheral arterial disease, or aneurysm or dissection of the aorta. RESULTS: The composite end point was more common in seniors with GCA (12.1/1000 person-years) than in patients with osteoarthritis (7.3/1000 person-years) or neither condition (5.3/1000 person-years). The adjusted hazard ratio for cardiovascular disease was 1.6 (95% confidence interval (CI) 1.1 to 2.2) in patients with GCA versus patients with osteoarthritis, and 2.1 (95% CI 1.5 to 3.0) in patients with GCA versus unaffected controls. CONCLUSIONS: Older adults with GCA appear to be at increased risk for developing cardiovascular disease. Whether an aggressive approach to cardiovascular risk factor modification is particularly beneficial in these patients remains to be determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetVasculitis and related conditionsTravaux en français237 207