MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049240556 · doi:10.1177/0886260514526059

Profile and Programming Needs of Federal Offenders With Histories of Intimate Partner Violence

2014· article· en· W2049240556 sur OpenAlexafffundabout
Lynn A. Stewart, Jenelle Power

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNational Center for Injury Prevention and ControlCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDomestic violencePsychologyTypologyPopulationRecidivismPoison controlPsychiatryClinical psychologySuicide preventionInjury preventionOccupational safety and healthMental healthCohortMedicineDemographyMedical emergencyEnvironmental healthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents data on male perpetrators of domestic violence (DV) in the Correctional Service of Canada (CSC) using two samples: (a) a snapshot of all male offenders in CSC who had been assessed for DV (n = 15,166) and (b) a cumulative sample of male offenders in CSC from 2002-2010 who had been assessed as moderate or high risk for further DV (n = 4,261) DV offenders were compared to a cohort sample of non-DV offenders (n = 4,261). Analyses were disaggregated for Aboriginal and non-Aboriginal offenders. Results indicated that 40% of the federal male population had a suspected history of DV and were therefore screened in for in-depth DV risk assessment. Of these, 45% were assessed as moderate or high risk for future DV. DV offenders had higher risk and criminogenic need ratings, more learning disabilities, more mental health problems, and more extensive criminal histories than those without DV histories. Aboriginal DV offenders had high levels of alcohol dependence, suggesting a need for substance abuse treatment as part of DV programming. Most federal offenders with DV histories would be described as belonging to the Antisocial/Generalized Aggressive typology and, therefore, adhering to the Risk-Need-Responsivity principles of the effective correctional literature, cognitive-behavioral treatment that focuses on teaching skills of self-management, and changing attitudes supporting relationship violence would be recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,412
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207