MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049241617 · doi:10.2478/v10156-010-0009-0

Poisson Downward Continuation Solution by the Jacobi Method

2011· article· en· W2049241617 sur OpenAlexaff
Robert Kingdon, Petr Vaníček

Notice bibliographique

RevueJournal of Geodetic Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContinuationApplied mathematicsMathematicsDiscretizationInversion (geology)Iterative methodContext (archaeology)Poisson's equationPoisson distributionMatrix (chemical analysis)Mathematical analysisConvergence (economics)Mathematical optimizationComputer scienceGeologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Poisson Downward Continuation Solution by the Jacobi Method Downward continuation is a continuing problem in geodesy and geophysics. Inversion of the discrete form of the Poisson integration process provides a numerical solution to the problem, but because the B matrix that defines the discrete Poisson integration is not always well conditioned the solution may be noisy in situations where the discretization step is small and in areas containing large heights. We provide two remedies, both in the context of the Jacobi iterative solution to the Poisson downward continuation problem. First, we suggest testing according to the upward continued result from each solution, rather then testing between successive solutions on the geoid, so that choice of a tolerance for the convergence of the iterative method is more meaningful and intuitive. Second, we show how a tolerance that reflects the conditioning of the B matrix can regularize the solution, and suggest an approximate way of choosing such a tolerance. Using these methods, we are able to calculate a solution that appears regular in an area of Papua New Guinea having heights over 3200 m, over a grid with 1 arc-minute spacing, based on a very poorly conditioned B matrix.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geodetic ScienceMême sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207