Amphetamine‐sensitized animals show a marked increase in dopamine D<sub>2</sub> high receptors occupied by endogenous dopamine, even in the absence of acute challenges
Notice bibliographique
Résumé
While a range of dopamine D(2)-related behaviors are exaggerated in amphetamine-sensitized animals, studies of the dopamine D(2) receptor have reported either no change or a decrease in dopamine D(2) receptor density--especially when measured using radioraclopride. We hypothesized that a decrease in D(2) receptors may actually be "apparent" and that these receptors may still be present, but are noncompetitively "occupied" by endogenous dopamine. Animals sensitized to amphetamine (and their saline controls) were examined 4 weeks after their last injection. We first measured the [(3)H]raclopride binding in vivo, and observed that sensitized animals showed a 29% lower level of raclopride binding in vivo, suggesting an apparently lower level of dopamine D(2) receptors. To assess the reason for this we examined the density of receptors (using Scatchard analysis in vitro) measured by [(3)H]raclopride in the presence and absence of guanilylimidodiphosphate. This guanine nucleotide converts the dopamine-bound high-affinity state of D(2) receptors into low-affinity states, thereby making measurable the absolute density of the sites. As previously reported, the amphetamine-sensitized animals showed a 31% lower number of D(2) receptors in conventional binding (B(max) 15.6 vs. 22.7 pmol/g). However, with the addition of guanilylimidodiphosphate there was an equalization of both groups (B(max) 25.9 vs. 25.6 pmol/g), revealing an additional 10.3 pmol/g in the sensitized animals, but only 2.9 pmol/g in saline controls. There were no changes in the dissociation constant of [(3)H]raclopride for the receptors. The nearly four-fold increase of dopamine D(2) receptors in the high-affinity state occupied by dopamine may explain why amphetamine-sensitized animals show almost an order of magnitude greater response to dopamine-releasing challenges or dopamine agonists, even though the absolute receptor number is unchanged and the "apparent" receptor number is decreased.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».