Occurrence of hyperhomocysteinaemia in cardiovascular, haematology and nephrology patients: contribution of folate
Notice bibliographique
Résumé
We investigated the contribution of plasma folate deficiency to hyperhomocysteinaemia in selected patient groups. Based on our observations, we have determined a lower folate reference interval cut-off using homocysteine as a metabolic marker of folate deficiency. Four hundred and twenty-five consecutive plasma specimens from cardiology (n = 120), haematology (n = 190) and nephrology (n = 115) patients were analysed for homocysteine and plasma folate concentrations. Healthy volunteers were used as controls (n = 117). We observed elevated homocysteine values above our upper reference limit of 13 micromol/L in 20.1%, 28.4% and 74.8% of the cardiology, haematology and nephrology patients, respectively. All but 1.9% of the patients had plasma folate values greater than the lower reference interval limit (3.4 nmol/L) for our folate assay. The percentage of patients from cardiology and haematology clinics who were hyperhomocysteinaemic and had folate values > 15 nmol/L was 5.0% and 4.2%, respectively. In contrast, 58% of our nephrology patients with folate values > 15 nmol/L were hyperhomocysteinaemic. In all three groups, an inverse relationship was found between folate and homocysteine. The folate/homocysteine ratios in the patient groups were approximately one-third of the values observed in our control group. Folate deficiency appears to be the primary cause of hyperhomocysteinaemia in our cardiology and thrombosis patients. However, severe folate deficiency appears to be uncommon. The majority of our nephrology patients are hyperhomocysteinaemic without an apparent folate deficiency. We conclude that raising the lower reference interval cut-off for folate to 15 nmol/L would help to identify individuals at risk for hyperhomocysteinaemia in our non-uraemic patient population. Increasing folate supplementation to maintain a plasma concentration above 15 nmol/L in cardiac, thrombosis and renal patients would greatly reduce the occurrence of hyperhomocysteinaemia in these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».