Response of Dry Bean to Sulfentrazone Plus Imazethapyr
Notice bibliographique
Résumé
Field studies were conducted in 2010 and 2011 at the Huron Research Station, Exeter, Ontario and from 2009 to 2011 at the University of Guelph Ridgetown Campus, Ridgetown, Ontario to evaluate the sensitivity of four market classes of dry bean to sulfentrazone applied preemergence at 105, 140, and 280 g ai/ha alone and in combination with imazethapyr at 37.5 g ai/ha. At 1 week after emergence (WAE), sulfentrazone alone or in combination with imazethapyr at all doses evaluated caused no significant visible injury in dry bean. At 2 WAE, sulfentrazone alone caused 1–11, 1–11, 1–5, and 3–19% visible injury, and sulfentrazone + imazethapyr caused 3–11, 2–10, 2–5, and 4–20% visible injury in black, cranberry, kidney, and white bean, respectively. At 4 WAE, sulfentrazone alone caused 1–7, 1–7, 0–4, and 1–16% visible injury and sulfentrazone + imazethapyr caused 1–8, 1–5, 1–3, and 2–14% visible injury in black, cranberry, kidney, and white bean, respectively. Sulfentrazone PRE caused slightly greater injury in black and white bean compared to cranberry and kidney bean. Generally, crop injury with sulfentrazone at rates up to 140 g ai/ha alone and in combination with imazethapyr at 37.5 g ai/ha was minimal with no adverse effect on plant height, shoot dry weight, seed moisture content, and yield. Based on these results, there is potential for preemergence application of sulfentrazone at rates up to 140 g ai/ha alone or in combination with imazethapyr at 37.5 g ai/ha in black, cranberry, kidney and white bean.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».