MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049261806 · doi:10.3200/jmbr.36.3.253-264

Prepared Movements Are Elicited Early by Startle

2004· article· en· W2049261806 sur OpenAlexafffund
Anthony N. Carlsen, Romeo Chua, J. Timothy Inglis, David J. Sanderson, Ian M. Franks

Notice bibliographique

RevueJournal of Motor Behavior · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStartle responseStimulus (psychology)Moro reflexPsychologyAudiologyStartle reactionElectromyographyNeurosciencePhysical medicine and rehabilitationReflexMedicineCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A startle stimulus has been shown to elicit a ballistic response in a reaction time (RT) task at very short latencies without involvement of the cerebral cortex (J. Valls-Sole, J. C. Rothwell, F. Gooulard, G. Cossu, & E. Munoz, 1999). The present authors examined the nature of the startle response. A simple RT task was used in which 8 participants performed arm extension movements to 3 target distances (20 degrees, 40 degrees, and 60 degrees ) in a blocked design. An unpredictable startling acoustic stimulus (124 dB) replaced the imperative stimulus in certain trials. The authors verified the presence of a startle response independent from the prepared response by observing electromyographic (EMG) activity in sternocleidomastoid and orbicularis oculi muscles. Findings indicated that when the participant was startled, the intended voluntary response was produced at significantly shorter response latencies. Furthermore, the kinematic variables of the observed response during startle trials for all 3 target distances were mostly unchanged. The EMG characteristics of the responses were not modified, indicating that the response produced was indeed the prepared and intended response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations183
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Motor BehaviorMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207