MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049281389 · doi:10.1089/jwh.2004.13.695

Does Hormonal Status Influence the Clinical Presentation of Acute Coronary Syndromes in Women?

2004· article· en· W2049281389 sur OpenAlexaff
Julié M. Thot, Bettina A. Hamelin, Peter Bogaty, Marie Arsenault, Sylvain Planté, Paul Poirier

Notice bibliographique

RevueJournal of Women s Health · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHormonePresentation (obstetrics)MedicineInternal medicineIntensive care medicinePhysiologyObstetrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous studies suggest that the clinical presentation of acute coronary syndromes (ACS) may differ between women and men. It is not known if different clinical presentations may be explained by hormonal status in women with ACS. Our objective was to compare the clinical presentation of ACS between premenopausal (PRE) women and post-menopausal women with hormone replacement therapy (HRT) and without (POST). METHODS: This was a prospective study of consecutive women admitted with a diagnosis of ACS (myocardial infarction [MI] or unstable angina). All women answered a detailed questionnaire that included a list of 27 clinical symptoms. Symptom results were adjusted for age and current coronary event diagnosis. RESULTS: Seventy-three Caucasian women were studied. No differences were found in terms of the frequency of reported typical symptoms of ACS between PRE (n = 23), HRT (n = 32), and POST (n = 18). However, PRE more often reported atypical chest symptoms than HRT and POST women (57% vs. 31% vs. 22%, PRE vs. HRT vs. POST, respectively, p = 0.05). HRT and POST women experienced substernal chest pain more frequently than PRE (44% vs. 78% vs. 83%, p = 0.03). In contrast, PRE more frequently tended to experience chest pressure (57% vs. 31% vs. 39%, p = 0.2) or chest pain in other locations (22% vs. 3% vs. 6%, p = 0.06). HRT and POST groups reported more frequent indigestion-like pain/discomfort (22% vs. 50% vs. 56%, p = 0.04) and midback pain (35% vs. 63% vs. 72%, p = 0.04) during ACS compared with PRE women. POST experienced sudden fatigue more frequently than PRE and HRT (61% vs. 53% vs. 89%, p = 0.03). CONCLUSIONS: Our results suggest that almost all women admitted with ACS experienced typical chest symptoms but frequently reported both typical and atypical symptoms. Independently of age, atypical chest symptoms occurred more frequently in premenopausal women than in postmenopausal women with or without HRT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Women s HealthMême sujetMenopause: Health Impacts and TreatmentsTravaux en français237 207