Epidemiological evaluation of short‐form versions of the Child Perception Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
The objective of the study was to compare the performance of four short-form versions of the Child Perceptions Questionnaire (CPQ(11-14)) with that of the long-form version in a random population sample of 12- and 13-yr-old children from New Zealand in order to determine which short-form version was the most valid. Children (n = 430, participation rate 74.1%) completed the 37-item CPQ(11-14). Two separate 8- and 16-item short-form versions were previously developed using (a) item impact and (b) regression methods. The four different short-form scales were compared with the full CPQ(11-14) on their construct validity. The children were examined for malocclusion (using the Dental Aesthetic Index) and for dental caries by a single examiner (L.F.P.). All short-form versions revealed substantial variability in overall oral health-related quality of life (OHRQoL). Cronbach's alpha ranged from 0.73 (Regression Short Form [RSF]-8) to 0.86 (RSF-16). For all short-form versions, mean scores were positively associated with self-rated oral health and overall wellbeing; associations with the latter were stronger. All short-form versions detected OHRQoL gradients, as hypothesized, across ascending categories of caries and malocclusion. These findings suggest that the short-form versions of the CPQ(11-14) all show acceptable properties, but that the 16-item versions perform better (and are essentially equivalent); however, the stronger theoretical underpinning of the item-impact-derived 16-item short-form version suggests that it shows the most promise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».