MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049289332 · doi:10.1177/0883073807301925

Estimating Premorbid General Cognitive Functioning for Children and Adolescents Using the American Wechsler Intelligence Scale for Children—Fourth Edition: Demographic and Current Performance Approaches

2007· article· en· W2049289332 sur OpenAlexaff
Mike R. Schoenberg, Rael T. Lange, Tracey A. Brickell, Donald H. Saklofske

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of CalgaryRiverview Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWechsler Intelligence Scale for ChildrenWechsler Adult Intelligence ScaleIntelligence quotientPsychologyWechsler Preschool and Primary Scale of IntelligenceCognitionTest (biology)Clinical psychologyDevelopmental psychologyStandardizationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuropsychologic evaluation requires current test performance be contrasted against a comparison standard to determine if change has occurred. An estimate of premorbid intelligence quotient (IQ) is often used as a comparison standard. The Wechsler Intelligence Scale for Children-Fourth Edition (WISC-IV) is a commonly used intelligence test. However, there is no method to estimate premorbid IQ for the WISC-IV, limiting the test's utility for neuropsychologic assessment. This study develops algorithms to estimate premorbid Full Scale IQ scores. Participants were the American WISC-IV standardization sample (N = 2172). The sample was randomly divided into 2 groups (development and validation). The development group was used to generate 12 algorithms. These algorithms were accurate predictors of WISC-IV Full Scale IQ scores in healthy children and adolescents. These algorithms hold promise as a method to predict premorbid IQ for patients with known or suspected neurologic dysfunction; however, clinical validation is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207