Sex differences in songbirds 25 years later: What have we learned and where do we go?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
About 25 years ago, Nottebohm and Arnold reported that there are profound male-biased sex differences in volume in selected nuclei in telencephalic portions of the song control system. This review focuses on issues related to the cellular bases of these sex differences in volume and comparative studies that might elucidate the function of this variation between the sexes. Studies utilizing a variety of neurohistological methods in several different species to define the boundaries of two key telencephalic song nuclei HVc and the robust nucleus of the archistriatum (RA) all tend to find a sex difference in volume in agreement with Nissl-defined boundaries. Sex differences in volume in nuclei such as HVc and RA are associated with differences in cell size and cell number. Other attributes of the phenotype of cells in these nuclei are also different in males and females such as the number of cells expressing androgen receptors. Comparative studies have been employed to understand the function of these sex differences in the brain. In some songbird species, females sing rarely or not at all, and the brain nuclei that control song are many times larger volume in males than females. In other species, males and females sing approximately equally, and the brain nuclei that control song are approximately equal between the sexes. Recently, statistical methods have been employed to control for phylogenetic effects while comparing the co-evolution of traits. This analysis indicates that the evolution of sex differences in song has co-evolved with the evolution of sex differences in singing behavior in songbird species. Future studies should focus on the function of the smaller song control nuclei of females and investigate the role these nuclei might play in perception as well as in production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle