MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049304885 · doi:10.1016/j.ejpain.2003.11.018

Factor structure and psychometric properties of the Pain Anxiety Symptoms Scale‐20 in a community physiotherapy clinic sample

2004· article· en· W2049304885 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pain · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of ReginaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAnxietyReliability (semiconductor)Clinical psychologyConstruct validityPhysical therapyPsychologyPsychometricsInternal consistencySample (material)CognitionMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The PASS-20 was developed to assess pain-related anxiety among a variety of pain populations. This measure was constructed by extracting 20 items from its 40-item parent measure (PASS). Initial studies of the PASS-20 suggest that the psychometric properties have been preserved. The purpose of the present study extended this research and explored the factor structure of the PASS-20, and its reliability and validity in a sample of pain patients receiving treatment in a community physiotherapy clinic. Patients with current pain (n = 201) were asked to complete a battery of self-report measures related to the experience of pain on two separate occasions (3-month interval). Results of principal components analyses suggested that a 4-factor solution representing fear of pain, escape-avoidance, physiological symptoms, and cognitive symptoms of anxiety provided the best fit to these data. Results also showed that the total and subscale scores of the PASS-20 have good reliability (internal consistency, test-retest) and validity (construct) correlating greater with other conceptually similar measures than distinct constructs. These results suggest that this measure has good utility for both clinical and research applications. Directions for future evaluation are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle