MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049309387 · doi:10.1162/0898929041920540

Common and Contrasting Areas of Activation for Abstract and Concrete Concepts: An H215O PET Study

2004· article· en· W2049309387 sur OpenAlexaff
Christine Whatmough, Louis Verret, Dion Fung, Howard Chertkow

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité LavalHôpital de l'Enfant-JésusMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcretenessPsychologyTemporal cortexCognitive psychologyLateralization of brain functionTemporal lobeCortex (anatomy)Posterior parietal cortexFusiform gyrusNeuroscienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lesion studies indicate that the lateral and inferior temporal cortex is a critical area of semantic memory storage, but little is known about the cortical organization of semantics within this area. One proposition has been that dominant physical characteristics of objects (structure, motility) are determining factors. A positron emission tomography experiment using the H2(15)O bolus method was performed to test this hypothesis by contrasting activation for concrete and abstract concepts. Unlike previous studies that considered this question, the task required explicit word meaning judgments, and blocks of trials were designed to be of equal difficulty for the two word classes. The task required elderly participants to read aloud the pair of words that was closer in meaning (e.g., spade-shovel vs. spade-carpet). Subtraction analyses that compared the semantic judgment tasks with a baseline condition indicated that both abstract and concrete concepts activated the left lateral temporal cortex. A direct comparison of abstract versus concrete scans indicated differences in the lateralization of fusiform activation. We conclude that although concreteness might be a critical factor in the fusiform cortex, it is not dominant in the lateral temporal cortex. A multistudy overview suggests that tasks that focus on one concept per trial activate areas posterior to y = -40, whereas those that invoke several concepts, as in the present study, activate areas anterior to this. Increased processing complexity may proceed in a posterior-anterior direction in the lateral temporal cortex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207