MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049313489 · doi:10.2118/2005-045-ea

An Alternative Method for the Removal of Sulphur From FCC Gasoline

2005· article· en· W2049313489 sur OpenAlexaffabout
J.A. Hendsbee, Ronald W. Thring, David G. Dick, C. Sieben

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCatalysis and Hydrodesulfurization Studies
Établissements canadiensHusky Energy (Canada)University of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGasolineSulfurComputer scienceEnvironmental scienceProcess engineeringWaste managementMetallurgyMaterials scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study is being performed as part of a graduate thesis project at the University of Northern British Columbia. We are attempting to develop an alternative method for removing sulfur compounds from the fluid catalytically cracked stream of gasoline (FCC gasoline). Canada recently developed new regulations for the amount of total sulfur in fuel, as of January 1st, 2005, thereby limiting the total sulfur to 30 ppmw. This paper reports on our work to date using a Raney-nickel type catalyst for the removal of sulfur-containing compounds from FCC gasoline. We will report on the successful results we have achieved to date including experiments where temperature and reaction time were varied. Raney-type nickel is activated with an alkaline solution, then reacted with the FCC gasoline to form a nickel sulfide precipitate. Our most promising results indicate a 60% drop in total sulfur concentration in the treated FCC gasoline. This reaction occurs at ambient temperatures and pressures and is currently being performed on a laboratory scale. The samples are analyzed using UV Fluorescence Spectroscopy in order to determine total sulfur content. Introduction The removal of sulfur from fossil fuels has become a major concern. Currently, the most common way of removing sulfur from fossil fuels is hydrotreating. However, it is expensive. As of January 1st 2005, Canada legislated that the sulfur content in gasoline be lowered to 30 ppmw from 150 ppmw with the hopes of further lowering the sulfur levels in future years. The purpose of this project was to develop an alternative method for removing sulfur from gasoline specifically, the fluid catalytically cracked gasoline (FCC gasoline). Raney-type nickel is prepared by reacting an alkaline solution with a nickel-aluminum alloy1. The alkaline solution reaction is typically carried out by the addition of a sodium hydroxide solution. This leaching process causes the nickelaluminum alloy to be more porous, have a higher surface area, and become activated2. The activation process oxidizes the aluminum and generates hydrogen gas, which activates the nickel portion of the catalyst3. (Equation 1) (Available in full paper) Some of the hydrogen remains adsorbed on the nickel making it a low temperature hydrogenation catalyst. Therefore, nickel catalysts have been used widely in hydrogenation, hydrotreating, and steam-reforming reactions4. In particular, Raney-type nickel has been used in industry for the hydrogenation of organic compounds2 and the determination of trace amounts of sulfur in organic mixtures5. There were several methods developed to determine trace amounts of sulfur in petroleum distillates6. These methods were previously used in laboratory analysis of sulfur levels in fuels. However, there has been more recent work done with Raneytype nickel for use in fuel cells and for developing hydrogen from biomass7. The Raney-type nickel has never been attempted for desulfurization of FCC gasoline. Beigi et al6 determined that at lower temperatures and with newly prepared catalyst the desulfurization occurs as follows. (Equation 1) (Available in full paper) In order to determine the effectiveness of Raney-type nickel on desulfurization of FCC gasoline, Raney-type nickel was first prepared and used in preliminary experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,628
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetCatalysis and Hydrodesulfurization StudiesTravaux en français237 207