MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049324832 · doi:10.1080/13506285.2011.618151

Changing the focus of attention: The interacting effect of valence and arousal

2011· article· en· W2049324832 sur OpenAlexaff
Myra A. Fernandes, Shahnaz Koji, Michael J. Dixon, Jennifer M. Aquino

Notice bibliographique

RevueVisual Cognition · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValence (chemistry)ArousalPsychologyCognitive psychologyAffect (linguistics)International Affective Picture SystemEmotional valenceCognitionSocial psychologyCommunicationNeuroscienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined how valence and arousal of an image influence visual attention. “Spotlight of attention” theory suggests that positive affect broadens, and negative affect narrows, one's aperture of attention, whereas the arousal theory literature suggests that arousal level is what modulates attentional focus, with highly arousing affect capturing attention, regardless of valence. In two experiments, a digit parity task was used to index the influence of valence, and arousal, on visual attention. Positive or negative images were displayed centrally on each trial, with single digits presented more peripherally (Experiment 1) or more centrally (Experiment 2) to the image. In both Experiments participants were slower, and less accurate at making parity decisions (e.g., both digits odd or both even) when the image was negative relative to positive, and of high arousal. For low arousal images, positive, relative to negative, valence images led to greater impairment of the digit parity task. Findings suggest that arousal level of images modulates the influence of valence on distribution of visual attention. Highly negative emotional images may command or capture attention, but there are other factors that can lead to attention capture, even in low arousing positive stimuli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVisual CognitionMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207