MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049331566 · doi:10.1080/15275922.2011.643342

Atmospheric Arsenic (As) Concentrations in Different Countries During 2000–2011

2012· article· en· W2049331566 sur OpenAlexaboutno aff
Guor‐Cheng Fang, Chia-Ying Chang, Yiliang Huang

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Forensics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceSmeltingParticulatesChinaArsenicAir pollutionEnvironmental protectionIncinerationCoalEnvironmental engineeringGeographyWaste managementChemistryEngineeringArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review study discusses total average concentrations of arsenic (As) in PM10 and PM2.5 in different countries, which included Serbia, Taiwan, Canada, Spain, China, Portugal-Sines, Greece, Korea, France, Hong Kong, Shanghai, Finland, Scotland, Switzerland, United States (Southern California), Italy (Venice) during 2000–2011. Generally, the main sources for As in ambient air in different countries were copper smelters, traffic exhaust, coal use, industrial activities, petrochemical plant, incinerator plants, domestic heating, ship traffic, burning biomass, incinerator emissions, agriculture, mining industry, and foundries. The data show that ambient air As concentrations in PM10 in Serbia in 2000 were the highest while those in PM10 in the United States (Southern California) in 2009 were ranked the lowest. The data also indicate that ambient air concentrations in PM2.5 in Shanghai in 2008 were the highest while those in Greece in 2003 were the lowest. Average ambient air concentrations in PM10 decreased significantly during 2000–2010 in Serbia and Spain. Finally, average ambient air concentrations in PM10 decreased while ambient air particle bound As (As(p)) concentrations in PM2.5 increased during period 2000–2010 and then decreased during 2000–2010.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ForensicsMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207