MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049333831 · doi:10.1111/itor.12056

A new hybrid parallel genetic algorithm for the job‐shop scheduling problem

2013· article· en· W2049333831 sur OpenAlexaff
Athanasios C. Spanos, Stavros T. Ponis, Ilías P. Tatsiópoulos, Ioannis T. Christou, Elena Rokou

Notice bibliographique

RevueInternational Transactions in Operational Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensPricewaterhouseCoopers (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrossoverTabu searchComputer scienceMathematical optimizationJob shop schedulingGenetic algorithmAlgorithmLocal search (optimization)Scheduling (production processes)MathematicsArtificial intelligenceSchedule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The job‐shop scheduling problem (JSSP) is considered one of the most difficult NP‐hard problems. Numerous studies in the past have shown that as exact methods for the problem solution are intractable, even for small problem sizes, efficient heuristic algorithms must achieve a good balance between the well‐known themes of exploitation and exploration of the vast search space. In this paper, we propose a new hybrid parallel genetic algorithm with specialized crossover and mutation operators utilizing path‐relinking concepts from combinatorial optimization approaches and tabu search in particular. The new scheme relies also on the recently introduced concepts of solution backbones for the JSSP in order to intensify the search in promising regions. We compare the resulting algorithm with a number of state‐of‐the‐art approaches for the JSSP on a number of well‐known test‐beds; the results indicate that our proposed genetic algorithm compares fairly well with some of the best‐performing genetic algorithms for the problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Transactions in Operational ResearchMême sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207