MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049334042 · doi:10.1186/1472-6963-9-41

Trends in laboratory testing for diabetes in Ontario, Canada 1995–2005: A population-based study

2009· article· en· W2049334042 sur OpenAlexafffundabout
Sarah E. Wilson, Lorraine L. Lipscombe, Laura C. Rosella, Douglas G. Manuel

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensPublic Health OntarioWomen's College HospitalUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health AgencyPublic Health Agency of CanadaCanadian Diabetes Association
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusPopulationHealth administrationGerontologyDemographyPublic healthFamily medicineEnvironmental healthEndocrinologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are concerns that testing for type 2 diabetes is low and many people with diabetes are not diagnosed. We sought to describe the rates of diabetes-related lab testing in Ontario from 1995-2005, among adults without diabetes, and to explore the extent to which the Canadian clinical practice guidelines for screening are being followed. METHODS: Descriptive counts of outpatient diabetes laboratory tests performed within Ontario's publicly funded, provincial health insurance program were recorded. The study population was Ontario residents, 20 years and older from 1995 to 2005 (9.3 million people in 2005). The Ontario Diabetes Database, a cumulative registry derived from administrative health records, was used to exclude people who had physician-diagnosed diabetes (n = 839,127 in 2005) from the primary analyses. Diabetes tests included serum blood glucose (SBG), hemoglobin A1c (HbA1c), and oral glucose tolerance tests (OGTT). RESULTS: In 2005, 37% of Ontario adults without pre-existing diabetes were tested with an SBG test, a 28% increase from 1995. The age-adjusted proportion of adults without diabetes undergoing a HbA1c test increased from 1.7% in 1995 to 6.0% in 2005. In 2005, a similar number of HbA1c tests were performed for individuals with diabetes (483,746) and without diabetes (496,616) despite large differences in the two groups' denominators. Less than 1% of Ontarians underwent OGTT testing in any year between 1995-2005. Nearly two-thirds of adults age 40 years and over had an SBG test over a 3-year period (April 1, 2002-March 31, 2005), in accordance with the Canadian Diabetes Association recommendations. CONCLUSION: Diabetes testing is common and has increased over the last ten years. Despite its absence in Canada's diabetes screening recommendations, HbA1c testing among individuals without diabetes is increasing rapidly, and OGTT, which is recommended, is rarely performed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207