MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049345421 · doi:10.1088/0031-9155/58/4/1185

Feasibility study for DEXA using synchrotron CT at 20–35 keV

2013· article· en· W2049345421 sur OpenAlexfundno aff
Stewart Midgley

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMonochromatorPhysicsBeam (structure)AttenuationEffective atomic numberNonlinear systemComputational physicsPhotonSynchrotron radiationRotation (mathematics)RadiationOpticsMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A nonlinear model for the x-ray linear attenuation coefficient μ is employed for dual energy x-ray analysis (DEXA). Nonlinear simultaneous equations formed by μ and energy dependent model parameters are solved for the electron density N(e) and fourth compositional ratio R(4) which has the same 'units' as the atomic number. Computed tomography data was acquired at 20-35 keV using bending magnet synchrotron radiation, a double crystal monochromator, a rotation stage and an area detector. Test objects contained liquid samples as mixtures of ethanol, water and salt solutions with known density and composition. Various noise sources are identified and give μ uncertainties of 1-2%. A fan beam geometry allowed the detection of forward scattered radiation with measured μ being 6% lower than expectations for a narrow beam. Energy dependent model parameters were obtained by solving linear simultaneous equations formed by μ and material parameters based upon N(e) and R(4). DEXA accuracy was studied as a function of photon energy and sample composition. Propagation of errors analysis identifies the importance of the fractional compositional cross-products whose difference at the two beam energies should exceed 0.1, requiring 10 keV or more separation. For a reasonable approximation for the adjustable model parameters, the mean difference between the DEXA solution and true values (ΔN(e), ΔR(4)) are (1.0%, 0.5%) for soft tissue and (1.5%, 0.8%) for bone like samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207