The role of fondaparinux as an adjunct to thrombolytic therapy in acute myocardial infarction: a subgroup analysis of the OASIS-6 trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: No antithrombotic therapy has been shown to reduce mortality when used with thrombolytics in acute myocardial infarction (AMI). In the OASIS-6 trial, fondaparinux significantly reduced mortality and reinfarction without increasing bleeding in 12 092 patients with acute ST elevation MI. METHODS AND RESULTS: We report the results of a subgroup analysis in the 5436 patients (45%) receiving thrombolytics. According to local practice, 4415 patients did not have an indication for unfractionated heparin (stratum 1) and 1021 did (stratum 2). Fondaparinux reduced the primary study outcome of death or MI at 30 days [Hazard ratio (HR) 0.79, 95% confidence interval (CI) 0.68-0.92] with consistent reductions in both mortality (HR and CI) and reinfarction (HR and CI). There was a non-significantly lower rate of stroke (HR 0.77, CI 0.48-1.25). The risk of severe bleeding was significantly reduced (HR 0.62, CI 0.40-0.94), and thus the balance of benefit and risk (death, MI and severe haemorrhage) was clearly reduced by fondaparinux (HR 0.77, 95% CI 0.67-0.90). Results were consistent in the two strata, by the different types of thrombolytics and across various time intervals from symptom onset to treatment. CONCLUSION: In STEMI patients treated with thrombolytic agents (predominantly streptokinase), fondaparinux significantly reduced the risk of death, re-MI and severe bleeds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».