MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049359175 · doi:10.1107/s1744309112036937

Structure of the HECT C-lobe of the UBR5 E3 ubiquitin ligase

2012· article· en· W2049359175 sur OpenAlexaff
Edna Matta‐Camacho, Guennadi Kozlov, Marie Ménade, Kalle Gehring

Notice bibliographique

RevueActa Crystallographica Section F Structural Biology and Crystallization Communications · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueUbiquitin and proteasome pathways
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUbiquitinUbiquitin ligaseDNA ligaseUbiquitin-Protein LigasesChemistryLinkerBiochemistryCell biologyNEDD4Ubiquitin-conjugating enzymeDeubiquitinating enzymeBiologyEnzymeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UBR5 ubiquitin ligase (also known as EDD, Rat100 or hHYD) is a member of the E3 protein family of HECT (homologous to E6-AP C-terminus) ligases as it contains a C-terminal HECT domain. In ubiquitination cascades involving E3s of the HECT class, ubiquitin is transferred from an associated E2 ubiquitin-conjugating enzyme to the acceptor cysteine of the HECT domain, which consists of structurally distinct N- and C-lobes connected by a flexible linker. Here, the high-resolution crystal structure of the C-lobe of the HECT domain of human UBR5 is presented. The structure reveals important features that are unique compared with other HECT domains. In particular, a distinct four-residue insert in the second helix elongates this helix, resulting in a strikingly different orientation of the preceding loop. This protruding loop is likely to contribute to specificity towards the E2 ubiquitin-conjugating enzyme UBCH4, which is an important functional partner of UBR5. Ubiquitination assays showed that the C-lobe of UBR5 is able to form a thioester-linked E3-ubiquitin complex, although it does not physically interact with UBCH4 in NMR experiments. This study contributes to a better understanding of UBR5 ubiquitination activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Crystallographica Section F Structural Biology and Crystallization CommunicationsMême sujetUbiquitin and proteasome pathwaysTravaux en français237 207