MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049359175 · doi:10.1107/s1744309112036937

Structure of the HECT C-lobe of the UBR5 E3 ubiquitin ligase

2012· article· en· W2049359175 sur OpenAlexaff
Edna Matta‐Camacho, Guennadi Kozlov, Marie Ménade, Kalle Gehring

Notice bibliographique

RevueActa Crystallographica Section F Structural Biology and Crystallization Communications · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueUbiquitin and proteasome pathways
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUbiquitinUbiquitin ligaseDNA ligaseUbiquitin-Protein LigasesChemistryLinkerBiochemistryCell biologyNEDD4Ubiquitin-conjugating enzymeDeubiquitinating enzymeBiologyEnzymeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UBR5 ubiquitin ligase (also known as EDD, Rat100 or hHYD) is a member of the E3 protein family of HECT (homologous to E6-AP C-terminus) ligases as it contains a C-terminal HECT domain. In ubiquitination cascades involving E3s of the HECT class, ubiquitin is transferred from an associated E2 ubiquitin-conjugating enzyme to the acceptor cysteine of the HECT domain, which consists of structurally distinct N- and C-lobes connected by a flexible linker. Here, the high-resolution crystal structure of the C-lobe of the HECT domain of human UBR5 is presented. The structure reveals important features that are unique compared with other HECT domains. In particular, a distinct four-residue insert in the second helix elongates this helix, resulting in a strikingly different orientation of the preceding loop. This protruding loop is likely to contribute to specificity towards the E2 ubiquitin-conjugating enzyme UBCH4, which is an important functional partner of UBR5. Ubiquitination assays showed that the C-lobe of UBR5 is able to form a thioester-linked E3-ubiquitin complex, although it does not physically interact with UBCH4 in NMR experiments. This study contributes to a better understanding of UBR5 ubiquitination activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Crystallographica Section F Structural Biology and Crystallization CommunicationsMême sujetUbiquitin and proteasome pathwaysTravaux en français237 207