MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049364433 · doi:10.1111/j.1574-6968.2002.tb11212.x

A molecular approach for early monitoring of decay basidiomycetes in wood chips

2002· article· en· W2049364433 sur OpenAlexafffund
Solveig Adair, Seong Hwan Kim, Colette Breuil

Notice bibliographique

RevueFEMS Microbiology Letters · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRestriction fragment length polymorphismBiologySpacer DNARibosomal DNAPrimer (cosmetics)BasidiomycotaDead woodTerminal restriction fragment length polymorphismDNAPolymerase chain reactionBotanyGeneticsGenePhylogeneticsChemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A DNA-based method for the early detection and identification of decay basidiomycetes on wood chips is described. From 26 species of wood-decaying basidiomycetes and 20 species of wood-inhabiting ascomycetes, DNA fragments containing the internal transcribed spacers, 5.8S and partial 28S rDNA were amplified by PCR using the ITS1-F-NL2 rDNA primer pair and analysed through sequencing and restriction digestion. A decay basidiomycete-specific restriction fragment length polymorphism (RFLP) pattern was generated by DraI. Using this PCR-RFLP method the detection of decay fungi is possible 4 days after the inoculation of the wood chips with either a single culture or mixed species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEMS Microbiology LettersMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207