MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049368510 · doi:10.1080/13647830.2010.532571

A new approach to design a control system for a FGR furnace using the combination of the CFD and linear system identification techniques

2010· article· en· W2049368510 sur OpenAlexaff
R. Zhang, C. Zhang, Jin Jiang

Notice bibliographique

RevueCombustion Theory and Modelling · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and flame dynamics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)System identificationComputational fluid dynamicsNonlinear systemLinear systemSystem dynamicsController (irrigation)Control systemControl engineeringLinear modelProcess (computing)Computer scienceCombustionEngineeringControl (management)MathematicsChemistryData modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new approach to design control systems for an industrial furnace with flue gas recirculation (FGR) is presented. To facilitate the control system design, a linear dynamic model is needed for the furnace. Full-scale computational fluid dynamics (CFD) simulations are used to generate the required small signal input and output data sets. Subsequently, a least squares based system identification technique is used to obtained the linear dynamic models. After model validation, feedback controller is designed based on these linear dynamic models. Finally, the performance of the designed closed-loop control system is also evaluated using both linear dynamic model and full-scale nonlinear CFD model. The comparison shows that the control system designed using the proposed approach can minimize the deviation of nitric oxides (NO) emission from the design point by minimize the dynamic NO formation, hence to prevent any excessive NO formation in the combustion process when the system subjects to disturbances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCombustion Theory and ModellingMême sujetCombustion and flame dynamicsTravaux en français237 207