Favoriser la position d'apprentissage grâce à l'interaction superviseur-supervisé
Notice bibliographique
Résumé
Contexte et problématique : En supervision clinique, l'apprenant gagne à adopter certaines attitudes et cognitions lui permettant de mieux profiter des opportunités d'apprendre, constituant ainsi une "position d'apprentissage" c'est-à-dire orientée par l'apprentissage où l'évaluation est perçue surtout comme formative et intégrée au cheminement normal du médecin en devenir. Méthodes : Au fil des années, la mise à l'essai de divers exercices pratiques au cours d'ateliers a permis d'élargir la compréhension des conditions et stratégies concrètes pour y arriver, notamment la reconnaissance de la diversité des stratégies d'apprentissage et des obstacles susceptibles de s'y opposer. Résultats : L'intégration systématique d'un atelier sur le sujet dans le curriculum du programme d'études postdoctorales en médecine de famille et la référence fréquente à ce concept en supervision clinique constituent des retombées concrètes de ces travaux. Ces travaux de type recherche-action ont aussi permis de confirmer que le caractère ouvert et bienveillant des interactions entre le superviseur et le supervisé facilite l'adoption d'une position d'apprentissage, permettant à l'apprenant de prendre conscience de ses progrès graduels tout en renforçant son sentiment de compétence. Conclusion : La responsabilité de réunir les conditions facilitant une position orientée vers l'apprentissage incombe tant à l'apprenant qu'à son superviseur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».