Performance variation of an R22 window air conditioner retrofitted with a HFC/HC refrigerant mixture under different ambient conditions over a range of charge quantities
Notice bibliographique
Résumé
Abstract R22 has been generally accepted as the most suitable refrigerant for air conditioners, due to its favorable thermodynamic properties. However, R22 is a controlled substance under the Montreal protocol. M20 is a HFC/HC refrigerant mixture that can be used as a substitute for R22. This paper presents experimental investigation on the performance comparison of a window air conditioner operated with the M20 tested under different refrigerant charge levels and outdoor conditions against that with R22. Experiments were conducted in accordance with BIS procedure in a psychrometric test facility. Refrigerant charge in the air conditioner was systematically varied from 900 to 1600 g in steps of 50 g for R22 and 697 to 1279 g in steps of 39 g [equivalent to 50 g of R22] for the M20. At each charge levels, the outdoor room conditions were changed in accordance with BIS standards. It is observed that R22 is more sensitive to deviations in charge levels as compared to the M20. A decrease in charge level of about 7% reduced the system refrigerating capacity by 11.3% with R22 while with the M20 refrigerant mixture it reduces by 6.9% only. Similarly an overcharge by 7% reduces the refrigerating capacity of the system by 13.8% with R22 while with M20 it reduces by 6.5% only. Thus M20 is less sensitive to charge deviations. © 2011 Wiley Periodicals, Inc. Heat Trans Asian Res; Published online in Wiley Online Library ( wileyonlinelibrary.com/journal/htj ). DOI 10.1002/htj.20339
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».