MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049420055 · doi:10.1068/c0024j

Mediating the ‘National’ and the ‘Local’ in the Environmental Policy Process: A Case Study of the CPRE

2003· article· en· W2049420055 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning C Government and Policy · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRural development and sustainability
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimacyEnvironmental policyPoliticsEnvironmental governanceState (computer science)Corporate governancePublic administrationProcess (computing)Political sciencePublic policyBusinessEnvironmental planningGeographyFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As environmental concerns press upon public policy so state agencies tend to enter into governmental ‘partnerships’ with environmental groups. On the one hand, these ‘partnerships’ allow the state to call upon forms of expertise held by the groups and to gain broad legitimacy for state policies. On the other hand, the development of policy partnerships enables environmental groups to influence policy formulation processes directly. However, it also means that such groups must ‘sell’ the agreed policy line to local members. Using the case study of the Council for the Protection of Rural England (CPRE), we investigate how environmental groups manage the relationship between national policymaking and local support. Through the investigation of three CPRE county branches we reveal an uneven geography of environmental governance and show how this geography affects the diffusion of environmental policy objectives. We argue that the implementation of environmental policies must be set within local economic, political, and social conditions as these conditions ensure considerable variation in modes of environmental governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle