Hybrid membrane process: Performance evaluation of biological PAC
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the use of biological powdered activated carbon (PAC) for the removal of natural organic matter (NOM) and ammonia from drinking water. The impact of solids retention time (SRT), hydraulic retention time (HRT), PAC diameter and PAC concentration on the process efficiency was evaluated. Five bioreactors were filled with a slurry using two PAC concentrations (5 or 25 g l-1) two PAC mean diameters (25 or 200 μm) and two SRTs (30 or 100-160 days). The bioreactors were operated during 161 days using post-ozonated water as influent. It was determined that the PAC concentration in the bioreactors was a key parameter for the improvement of biological removal. The higher PAC concentration (25 g l-1) was more efficient for the removal of ammonia, dissolved organic carbon (DOC) and biodegradable dissolved organic carbon (BDOC). Full nitrification was observed after 90 days in bioreactors with 25 g l- of PAC. The PAC diameter (25 vs. 200 μm) did not significantly influence BDOC, DOC and N-NH4 removals under stable conditions, although nitrification was initiated faster using a 25-μm diameter PAC. Increasing HRT from 15 to 30 minutes improved NOM and ammonia removals. Reducing SRT from 100-161 to 30 days improved DOC removals but reduced BDOC and ammonia removals. The overall performances observed during this study demonstrate the efficiency of biological PAC. Its combination with ultrafiltration in a hybrid membrane process appears promising but the feasibility from an operational standpoint still has to be demonstrated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».