The Pap Test at Follow-up Colposcopy Examinations: Usefulness in the Enhanced Detection of Cervical Neoplasia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The frequency at which results of the Pap test performed at follow-up colposcopy examinations were more abnormal than the concurrent tissue specimens and the frequency at which the Pap result gain in high-grade squamous intraepithelial lesion (HSIL) resulted in the increased detection of cervical intraepithelial neoplasia 2,3 were investigated. MATERIALS AND METHODS: Pap test and concurrent tissue samples obtained at all follow-up colposcopy examinations in the year 2000 were coded for comparability of results and were ranked in ascending order from normal to malignant. The frequency at which the Pap test results were more abnormal than the concurrent tissue results was calculated. Results of subsequent cervical investigations were retrieved for all with a Pap test gain in diagnosis of HSIL. RESULTS: In 35% of 2,902 examinations (n = 1,027), the Pap test results were more abnormal than the tissue specimens. The gain in diagnosis was HSIL in 2% (63 of 2,902) and low-grade squamous intraepithelial lesion or better in 33% (964 of 2,902). Among those with a gain in HSIL, cervical intraepithelial neoplasia 2,3 or cancer was tissue-confirmed in 28 samples, for a health benefit of the Pap test of 1.0% (28 of 2,902). CONCLUSIONS: The usefulness of the Pap test performed at follow-up colposcopy examinations for the enhanced detection of CIN 2,3 in this cohort is minimal, and the practice safely could be discontinued.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».