A Randomized Controlled Trial of Mindfulness Meditation for Chronic Insomnia
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVES: To evaluate the efficacy of mindfulness meditation for the treatment of chronic insomnia. DESIGN: Three-arm, single-site, randomized controlled trial. SETTING: Academic medical center. PARTICIPANTS: Fifty-four adults with chronic insomnia. INTERVENTIONS: Participants were randomized to either mindfulness-based stress reduction (MBSR), mindfulness-based therapy for insomnia (MBTI), or an eight-week self-monitoring (SM) condition. MEASUREMENTS AND RESULTS: Patient-reported outcome measures were total wake time (TWT) from sleep diaries, the pre-sleep arousal scale (PSAS), measuring a prominent waking correlate of insomnia, and the Insomnia Severity Index (ISI) to determine remission and response as clinical endpoints. Objective sleep measures were derived from laboratory polysomnography and wrist actigraphy. Linear mixed models showed that those receiving a meditation-based intervention (MBSR or MBTI) had significantly greater reductions on TWT minutes (43.75 vs 1.09), PSAS (7.13 vs 0.16), and ISI (4.56 vs 0.06) from baseline-to-post compared to SM. Post hoc analyses revealed that each intervention was superior to SM on each of the patient-reported measures, but no significant differences were found when comparing MBSR to MBTI from baseline-to-post. From baseline to 6-month follow-up, MBTI had greater reductions in ISI scores than MBSR (P < 0.05), with the largest difference occurring at the 3-month follow-up. Remission and response rates in MBTI and MBSR were sustained from post-treatment through follow-up, with MBTI showing the highest rates of treatment remission (50%) and response (78.6%) at the 6-month follow-up. CONCLUSIONS: Mindfulness meditation appears to be a viable treatment option for adults with chronic insomnia and could provide an alternative to traditional treatments for insomnia. TRIAL REGISTRATION: Mindfulness-Based Approaches to Insomnia: clinicaltrials.gov, identifier: NCT00768781.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».