MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049470872 · doi:10.1111/j.1748-5827.2006.00079.x

Surgical management of a double‐chambered right ventricle and chylothorax in a Labrador retriever

2006· article· en· W2049470872 sur OpenAlexaboutno aff
Ryou Tanaka, Miki Shimizu, Hidehiro Hirao, Masayuki Kobayashi, Yukiko Nagashima, Noboru Machida, Yoshihisa YAMANE

Notice bibliographique

RevueJournal of Small Animal Practice · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Conditions and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVentriculotomyVentriclePericardial effusionChylothoraxSurgeryLabrador RetrieverShuntingTricuspid atresiaCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 22-month-old, male Labrador retriever was presented with anorexia, dyspnoea, and fainting. The dog was diagnosed with a double-chambered right ventricle and tricuspid valve dysplasia using echocardiography and cardiac catheterisation. A marked bilateral pleural effusion was also present and chemical analysis of the fluid confirmed the diagnosis of chylothorax. Using echocardiography, a pressure gradient of 87.1 mmHg was found between the proximal and distal chambers of the double-chambered right ventricle. Initiation of cardiopulmonary bypass allowed the anomalous muscle bundle that divided the right ventricle into two chambers to be resected via a right ventriculotomy. The fainting completely resolved postoperatively, and this treatment seemed quite effective in the reduction of pressure overload ascribable to ejection disturbance. Because the tricuspid dysplasia was not corrected in the first operation, the postoperative chyle effusion was reduced but did not cease. A combination of thoracic duct ligation and passive pleuroperitoneal shunting was effective in the resolution of the chyle effusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Small Animal PracticeMême sujetCardiovascular Conditions and TreatmentsTravaux en français237 207